</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Tuvok:
...
Trojancheck suggeriert auch eine falsche Sicherheit, weil wenn man sich nicht auskennt mit dem Programm glaubt man alles ist ok, daweil zeigt der Wächter ja nur an was für Dienste gerade am PC im Arbeiten sind.
... </font>[/QUOTE]wieso soll trojancheck eine falsche sicherheit suggestieren, nur weil du dich damit nicht auskennst?

du erkennt das halt nicht, deshalb suggestiert es aber noch lange nichts...

im übrigen hast du schon eine antwort geliefert, was trojancheck u.a. macht: es zeigt dir die dienst, die am pc am arbeiten sind...

und: was glaubst du, was das wort server im wort trojaner-server[1] (das ist das teil, dass man im volksmund als trojaner bezeichnet) bedeutet?

ich geb dir einen tipp: to serve heisst zu (be)dienen

und zu deiner fachmagazin-manie kann ich nur sagen:

es gibt ein sprichwort, dass lautet: papier ist geduldig!

wenn du mehr vertrauen in einen (fach)magazin als in (teilweise schmerzvoll gemachter) erfahrung legst, dann frag ich mich: wieso fragst du hier noch?

wir haben das wissen aus unseren erfahrungen, dass wir alle gerne weitervermitteln. aber wenn du dieses wissen nicht annimmst, dann musst du anscheinend selber draufkommen, wie das ist...

um einem irrtum vorzubeugen: das hier spiegelt meine persönliche meinung wieder, und hat nichts mit meinem moderatorenstatus oder dem tb-team zu tun (das gilt übrigens für 99% meiner postings)

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

[1] ein "trojaner" besteht immer aus 2 teilen: einem trojaner-server und einem trojaner-client. wenn du einen trojaner bekommst, dann immer nur den server, damit ein andere mittels des passenden clients sachen machen kann (was und in welchem umfang hängt vom eingesetzten trojaner ab, aber glaub mir: man kann viel blödsinn damit machen, auch destruktives).

[ 16. April 2003, 23:16: Beitrag editiert von: n_dot_force ]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Tuvok:
Also ich finde KAV Dreck weil mein ganzes System abgestürzt ist und ich alles noch mal installieren konnte, also ist das ganze ein Mist.
</font>[/QUOTE]Genau! Recht hast Du!
Ich empfehle Dir dringend NIS zu kaufen oder ein anderes AV Programm Deiner Wahl - aber lass bloß die Finger von KAV - ehrlich! [img]graemlins/daumenhoch.gif[/img]

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

--- the world's most trusted AntiVirus

Wenn ich kurz anmerken darf:

GAV (von dem netten herren 1 Post über mir ) ist durchaus ne alternative zu kommerziellen Scannern, die erkennungsrate ist enorm gut und steckt IMHO einige Konkurrenten in die tasche.
Muss also nich immer das teure KAV sein

@Tuvok: das Kaspersky macht Dich auch bloß verrückt mit komischen Warnungen. Stellt Dir blöde Fragen (Löschen oder nicht??). Braucht Ressoucen. Ist sogar auf mehrere Updates täglich angewiesen...
Nimm' definitiv einfach NIS mit der Firewall. Damit bist Du sicher! Die wehrt Dir auch wirklich sicher das gefährlichste ab, all die Trojaner die an den Ports hängen. Wenn Dir ein krasser Hacker doch einen auf die Platte geschmuggelt haben sollte, ist das dann eh' nicht schimm. Die Firewall hält ja dicht und informiert Dich klar und eindeutich.
Und mach Dich mal selber im Underground schlau. Die Peeplz da sind einfach cool. Nicht so knochenkopfig wie hier. Da wirst Du schon noch merken was Sache ist.
http://www.hackeralarm.de/
http://www.hackingtool4u.de.vu/

[img]graemlins/teufel3.gif[/img] [img]graemlins/aplaus.gif[/img] [img]graemlins/balla.gif[/img] [img]graemlins/daumenhoch.gif[/img] [img]graemlins/pfui.gif[/img] [img]graemlins/headbang.gif[/img]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von vampire:
der thread ist mir zu chaotisch um jetzt ne stelle für ein zitat zu finden.
ich möchte noch anmerken:

stimmt, eine mit upx gepackte datei bleibt ausführbar, und z.b. ein trojaner server ist unter umständen nicht mehr detectable. wird er aber ausgeführt entpackt er sich gleichzeitig wieder, wächst also zur ursprunglich grösse wieder an, und ist damit auch wieder detectable...

eh bitte was meinst du damit genau ?
das war's...weitermachen... </font>[/QUOTE]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von n_dot_force:
wenn du mehr vertrauen in einen (fach)magazin als in (teilweise schmerzvoll gemachter) erfahrung legst, dann frag ich mich: wieso fragst du hier noch?


also auf deutsch, es stimmt nicht ?

wir haben das wissen aus unseren erfahrungen, dass wir alle gerne weitervermitteln. aber wenn du dieses wissen nicht annimmst, dann musst du anscheinend selber draufkommen, wie das ist...

Was sagt dein Wissen zu Port 4092 - Win Crash, das nur bei offener IE verbindung angezeigt wird, via Anti Trojan 5.5 ? und bei geschlossener nichts ?

um einem irrtum vorzubeugen: das hier spiegelt meine persönliche meinung wieder, und hat nichts mit meinem moderatorenstatus oder dem tb-team zu tun (das gilt übrigens für 99% meiner postings)

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

[1] ein "trojaner" besteht immer aus 2 teilen: einem trojaner-server und einem trojaner-client. wenn du einen trojaner bekommst, dann immer nur den server, damit ein andere mittels des passenden clients sachen machen kann (was und in welchem umfang hängt vom eingesetzten trojaner ab, aber glaub mir: man kann viel blödsinn damit machen, auch destruktives). [/QB]</font>[/QUOTE]aha klingt interessant, also wegen den Trojanern, kann nur einer in meinen Computer rein wenn ich was installiere, oder auch bei Kenntnis der Ip ?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Hendrik:
@Tuvok: das Kaspersky macht Dich auch bloß verrückt mit komischen Warnungen. Stellt Dir blöde Fragen (Löschen oder nicht??). Braucht Ressoucen. Ist sogar auf mehrere Updates täglich angewiesen...
Nimm' definitiv einfach NIS mit der Firewall. Damit bist Du sicher! Die wehrt Dir auch wirklich sicher das gefährlichste ab, all die Trojaner die an den Ports hängen. Wenn Dir ein krasser Hacker doch einen auf die Platte geschmuggelt haben sollte, ist das dann eh' nicht schimm. Die Firewall hält ja dicht und informiert Dich klar und eindeutich.
Und mach Dich mal selber im Underground schlau. Die Peeplz da sind einfach cool. Nicht so knochenkopfig wie hier. Da wirst Du schon noch merken was Sache ist.
http://www.hackeralarm.de/
http://www.hackingtool4u.de.vu/
</font>[/QUOTE]Also auf deutsch Norton ist nichts wert oder ?

@ Tuvok:
Es würde das Lesen deiner Postings enorm erleichtern, wenn du ENDLICH, wie bereits mehrfach gefordert, das Zitieren lernen würdest.

Um vampire mal vorzugreifen:
Er meint damit EXAKT das, was er schreibt. Eine UPX-oder sonstwie gepackte Malware hat eine kleinere Dateigröße als das Original und zwangsläufig auch einen zumindest in weiten Teilen anderen Quellcode, wird daher weniger leicht entdeckt. Entpackt sie sich, um ausgeführt zu werden, z.B. ins RAM, erhält sie ursprüngliche Größe und Quellcode zurück und wird daher auch wieder leichter durch Signaturen erkennbar.
War das nun so schwer, Tuvi?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Tuvok:
...
aha klingt interessant, also wegen den Trojanern, kann nur einer in meinen Computer rein wenn ich was installiere, oder auch bei Kenntnis der Ip ? ...</font>[/QUOTE]gegenfrage: weiss jemand, der deine telefonnummer kennt, die marke deines gerade verwendeten gerätes (handy, telefon)?

dgenau dasselbe weiss jemand, der nur deine ip-adresse kennt.

es ist richtig... ein trojaner-server muss installiert werden, nur: woran erkennst du das?

und hier ist wiederum eine gute software gefragt. das hier vorgeschlagene kav ist eine lösung, die sowohl im viren/wurm-bereich wie auch im trojaner-bereich sehr gute ergebnisser erzielt (wie schon mehrfach - nicht nur hier, sondern auch in deinem norton internet-security-thread angeschnitten: norton av ist im bereich viren/würmer nicht so schlecht - kav hat hier eine besser rate, aber die von nav ist noch akzeptabel - hingegen bei trojanern fällt es komplett durch)

das norton av deinstalliert werden muss, wenn man ein anderes av-produkt installiert, ist klar... einerseits gräbt sich norton (egal welches produkt, gilt für ziemlich alle) tief ins system rein, andererseits: wenn jemand auf deinem job scharf wäre, würdest du ihn bereitwillig das feld räumen und zu allen resourcen lassen?

aber - um das thema "angreifer" abzurunden:

es gibt 2 arten von servern (dienste), die potentielle angriffspunkte darstellen...

eine art sind die nicht-offiziellen dienste... trojaner-server fallen unter diese kategorie.

eine weitere art sind offizielle dienste, die microsoft bei der installation seiner produkte windows 2000 und windows xp standardmässig einschaltet, obwohl nur die wenigsten dienste gebraucht werden (hier setzt dann der punkt ein, wo viele meinen, mit einer desktop-firewall alles absichern zu müssen)...

nur frage ich dich jetzt, was ist sinnvoller:

1.) einen aufpasser (der aber nicht alles mitbekommt)[1] einzustellen, der nachsieht, ob wer durch die löcher der mauer durchkommt, oder

2.) gleich die löcher in der mauer zu stopfen (was dann wiederum den aufpasser einzusparen, der ja auch resourcen frisst)

ich würde mal prinzipiell die 2. methode favorisieren...

wie du das machen kannst? lies mal den alten beitrag, den du gestellt hast zum thema nis 2003, da hab ich schon alle links zu den dementsprechenden themen gesetzt (manche links sind weiterverschachtelt)...

füttere mal unsere suchfunktion mit dem thema ports schliessen (so wird das abschalten der dienst genannt, weil jeder dienst ja mindestens 1 port aufmacht), die wird dir zig threads (diskussionen) zu diesem thema bringen.

achja: das ach so böse portscannen ist nichts anderes, als dass jemand nach den "löchern in der mauer" sucht... wenn du die gestopft hast, dann kann er ruhig suchen...

aber mit dem portschliessen und dem verwenden von kav ist es nicht getan...

das wichtigste ist grundsätzlich mal: hirn einschalten!

wenn man dann einige grundregeln beachtet, dann ist man einigermassen sicher (eine 100% sicherheit gibt es nicht).

als faustregel gilt: das system immer aktuell halten (über windows updates)... es hilft die schönste sicherheits-software nichts, wenn das system selbst löchrig ist.

weiters würde ich mich mal von tauschbörsen fernhalten (dort ist so ziemlich - als schätzung - jedes 5. ausführbare file verseucht).

ausserdem würde ich einen sicheren emailclient sowie internetbrowser verwenden, also nicht-microsoft-produkte, sondern mozilla[2]/firebird (vormals phoenix)[3]/opera[4] - bei den mailclients gibt es sowohl in mozilla wie in opera eingebaute clients, es gibt dann noch thebat[5] und einige andere...

da du ja auch (einerseits aufgrund eines thread von dir hier im board, andererseits durch deine schleifspur im internet, die sich wie eine schneise durch das netz zieht) im usenet (das mit den newsgroups) aktiv bist, solltest du auch hier ein nicht-microsoft-produkt benutzen...

das benutzen von outlook/outlook express in newsgroups ist dort verpönnt (einerseits, weil outlook/outlook express html verwendet, das du zwar mehr schlecht als recht abschalten kannst, aber was noch schlimmer ist: nicht wirklich zitate richtig auflösen und wiedergeben kann), ausserdem hast du dich nicht wirklich an die netiquette gehalten (das posten einer logdatei mit über 100 zeilen im usenet ist nicht wirklich gut)...

hier sei einerseits xnews[6] anzuraten, um programmtechnisch einerseits der netiquette zu entsprechen, andererseits kann das programm einiges, was der outlook/outlook-express newsreader nicht kann. aber auch die usenet netiquette[7] solltest du durchlesen, das ist ein verhaltenskodex, der sich vor allem im usenet festgelegt hat, und dort quasi gesetz ist.

wie du siehst, es gibt viele zu tun...

ich würde einmal mit dem umstieg von mail/news/browser auf nicht-microsoft-produkte beginnen, die (ausser thebat) alles im kostenlosen bereich liegt. und - ausser für xnews - für jede von mir genannte applikation ein deutsches sprachpaket/sprachversion vorhanden.

wenn du dich mit dem gedanken spielst, kav zu installieren, dann musst du norton deinstallieren.

und wie schon oft gesagt: lies hier im forum die beiträge durch... fang mit den links (und den tieferen verzweigungen) an, die ich in deinem nis-thread gepostet hab (um das mit dem port-schliessen zu begreifen inkl. anleitung, wie man das macht, und wie man das kontrolliert!)

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

[1] anspielung auf desktopfirewalls, ohne markennamen zu nennen
[2] http://mozilla.org/
[3] http://www.mozilla.org/projects/phoenix/
[4] http://filepony.de/download-opera/
[5] http://www.ritlabs.com/the_bat/
[6] http://www.webattack.com/get/xnews.shtml
[7] http://www.boku.ac.at/news/newsd2.html

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von IRON:
@ Tuvok:
Es würde das Lesen deiner Postings enorm erleichtern, wenn du ENDLICH, wie bereits mehrfach gefordert, das Zitieren lernen würdest.

Um vampire mal vorzugreifen:
Er meint damit EXAKT das, was er schreibt. Eine UPX-oder sonstwie gepackte Malware hat eine kleinere Dateigröße als das Original und zwangsläufig auch einen zumindest in weiten Teilen anderen Quellcode, wird daher weniger leicht entdeckt. Entpackt sie sich, um ausgeführt zu werden, z.B. ins RAM, erhält sie ursprüngliche Größe und Quellcode zurück und wird daher auch wieder leichter durch Signaturen erkennbar.
War das nun so schwer, Tuvi? </font>[/QUOTE]wegen dem zitieren, ich will dazwischen was schreiben und füge meinen Text ein. Leider wird das nichts, wie ich schon sah, entschuldige, ich habe ehrlich gesagt jetzt keine Ahnung wie das trotzdem funktioniert.

also ein UPX ist eine Datei.
Was ist eine Malware ?
Was bringt das UPX ?
UPX kann sich entpacken ?
Wieso wird UPX überhaupt in Ram entpackt ?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von n_dot_force:

Original erstellt von Tuvok:
[qb]...
aha klingt interessant, also wegen den Trojanern, kann nur einer in meinen Computer rein wenn ich was installiere, oder auch bei Kenntnis der Ip ? ...

</font>

gegenfrage: weiss jemand, der deine telefonnummer kennt, die marke deines gerade verwendeten gerätes (handy, telefon)?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]T : nein natürlich nicht.

dgenau dasselbe weiss jemand, der nur deine ip-adresse kennt.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]T: ist klar.

es ist richtig... ein trojaner-server muss installiert werden, nur: woran erkennst du das?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Gar nicht.

und hier ist wiederum eine gute software gefragt. das hier vorgeschlagene kav ist eine lösung, die sowohl im viren/wurm-bereich wie auch im trojaner-bereich sehr gute ergebnisser erzielt (wie schon mehrfach - nicht nur hier, sondern auch in deinem norton internet-security-thread angeschnitten: norton av ist im bereich viren/würmer nicht so schlecht - kav hat hier eine besser rate, aber die von nav ist noch akzeptabel - hingegen bei trojanern fällt es komplett durch)

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]T: Also bei mir hat das Kasperksy lauter Probleme bis zu Absturz verursacht, bei norton habe ich nie Probleme gehabt, dafür sucht er keine Trojaner, dafür gibt es aber The Cleaner.

das norton av deinstalliert werden muss, wenn man ein anderes av-produkt installiert, ist klar...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Für mich nicht. Ganz von der Platte deinstallieren ? Oder reicht es auch wenn man deaktiviert ?

einerseits gräbt sich norton (egal welches produkt, gilt für ziemlich alle) tief ins system rein, andererseits: wenn jemand auf deinem job scharf wäre, würdest du ihn bereitwillig das feld räumen und zu allen resourcen lassen?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]T: Ha, nö, aber was meinst du mit, gräbt sich tief rein ?

aber - um das thema "angreifer" abzurunden:

es gibt 2 arten von servern (dienste), die potentielle angriffspunkte darstellen...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Dienste sind also immer Server ?

eine art sind die nicht-offiziellen dienste... trojaner-server fallen unter diese kategorie.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Nicht offizielle Dienste ? meinst du Hacker software ?

eine weitere art sind offizielle dienste, die microsoft bei der installation seiner produkte windows 2000 und windows xp standardmässig einschaltet, obwohl nur die wenigsten dienste gebraucht werden (hier setzt dann der punkt ein, wo viele meinen, mit einer desktop-firewall alles absichern zu müssen)...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]T: Ich will aber kein automatisches Update, oder die Abfrage ,das dann dauernd kommt, was neues ist verfügbar, und ich muß immer druaf klicken in 3 Tagen melden. Angeblich soll das ja schlecht sein so ein Windows Update, obwohl praktisch da man nicht nachschauen muß.

nur frage ich dich jetzt, was ist sinnvoller:

1.) einen aufpasser (der aber nicht alles mitbekommt)[1] einzustellen, der nachsieht, ob wer durch die löcher der mauer durchkommt, oder

2.) gleich die löcher in der mauer zu stopfen (was dann wiederum den aufpasser einzusparen, der ja auch resourcen frisst)

ich würde mal prinzipiell die 2. methode favorisieren...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Ich auch. Vorbeugen ist besser.

wie du das machen kannst? lies mal den alten beitrag, den du gestellt hast zum thema nis 2003, da hab ich schon alle links zu den dementsprechenden themen gesetzt (manche links sind weiterverschachtelt)...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Ok danke

füttere mal unsere suchfunktion mit dem thema ports schliessen (so wird das abschalten der dienst genannt, weil jeder dienst ja mindestens 1 port aufmacht), die wird dir zig threads (diskussionen) zu diesem thema bringen.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]T: habe ich, auch gemacht nach dem Faq, das aber nicht so ist, wie mein win 2000. Da hänge ich noch nach. Und ich verstehe nicht warum bei offener IE verbindung Anti Trojan feststelle es könnte in Port 4092 ein WIn Crash Trojaner sein und irgendwoanders ein Netspy. Sonst wenn ich die IE verbindung vom Lan Modem kappe ist nichts zu finden.

achja: das ach so böse portscannen ist nichts anderes, als dass jemand nach den "löchern in der mauer" sucht... wenn du die gestopft hast, dann kann er ruhig suchen...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Also nichts Trojaner am System ?

aber mit dem portschliessen und dem verwenden von kav ist es nicht getan...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Nicht ? wieso ?

das wichtigste ist grundsätzlich mal: hirn einschalten!

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]das eh

wenn man dann einige grundregeln beachtet, dann ist man einigermassen sicher (eine 100% sicherheit gibt es nicht).

als faustregel gilt: das system immer aktuell halten (über windows updates)... es hilft die schönste sicherheits-software nichts, wenn das system selbst löchrig ist.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Also doch immer Windows Update ausführen ? was rechts unten im Systray erscheint ?

weiters würde ich mich mal von tauschbörsen fernhalten (dort ist so ziemlich - als schätzung - jedes 5. ausführbare file verseucht).

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Was ? kann ich mir nicht vorstellen, denn dann hätte jeder ja Probleme.

ausserdem würde ich einen sicheren emailclient sowie internetbrowser verwenden, also nicht-microsoft-produkte, sondern mozilla[2]/firebird (vormals phoenix)[3]/opera[4] - bei den mailclients gibt es sowohl in mozilla wie in opera eingebaute clients, es gibt dann noch thebat[5] und einige andere...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Ich habe OE und IE und die sind mir gewohnt und gut.

da du ja auch (einerseits aufgrund eines thread von dir hier im board, andererseits durch deine schleifspur im internet, die sich wie eine schneise durch das netz zieht) im usenet (das mit den newsgroups) aktiv bist, solltest du auch hier ein nicht-microsoft-produkt benutzen...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Wieso ? wegen der Sicherheit ?

das benutzen von outlook/outlook express in newsgroups ist dort verpönnt (einerseits, weil outlook/outlook express html verwendet, das du zwar mehr schlecht als recht abschalten kannst, aber was noch schlimmer ist: nicht wirklich zitate richtig auflösen und wiedergeben kann), ausserdem hast du dich nicht wirklich an die netiquette gehalten (das posten einer logdatei mit über 100 zeilen im usenet ist nicht wirklich gut)...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]T: Warum nicht, es ist doch genügend Platz da, ich sehe da keine Negative Sache darinnen. Und wenn du Quote Fix installierst dann ist OE wieder
gut. Wenn OE so schlecht wäre, würden nicht fast alle Büros und Firmen Microsoft, office und Oe haben.

hier sei einerseits xnews[6] anzuraten, um programmtechnisch einerseits der netiquette zu entsprechen, andererseits kann das programm einiges, was der outlook/outlook-express newsreader nicht kann. aber auch die usenet netiquette[7] solltest du durchlesen, das ist ein verhaltenskodex, der sich vor allem im usenet festgelegt hat, und dort quasi gesetz ist.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]Was ist so wichtig was xnews kann und Oe nicht ? OE ist einfach schön von der Oberfläche her und gewohnt.

wie du siehst, es gibt viele zu tun...

ich würde einmal mit dem umstieg von mail/news/browser auf nicht-microsoft-produkte beginnen, die (ausser thebat) alles im kostenlosen bereich liegt. und - ausser für xnews - für jede von mir genannte applikation ein deutsches sprachpaket/sprachversion vorhanden.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]aha, naja habe ich schon oft gehört, aber der Umstieg wäre radikal weil ich nie was anderes außer Microsoft hatte.

wenn du dich mit dem gedanken spielst, kav zu installieren, dann musst du norton deinstallieren.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]ja danke

und wie schon oft gesagt: lies hier im forum die beiträge durch... fang mit den links (und den tieferen verzweigungen) an, die ich in deinem nis-thread gepostet hab (um das mit dem port-schliessen zu begreifen inkl. anleitung, wie man das macht, und wie man das kontrolliert!)

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]T:
mach ich
[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

[1] anspielung auf desktopfirewalls, ohne markennamen zu nennen
[2] http://mozilla.org/
[3] http://www.mozilla.org/projects/phoenix/
[4] http://filepony.de/download-opera/
[5] http://www.ritlabs.com/the_bat/
[6] http://www.webattack.com/get/xnews.shtml
[7] http://www.boku.ac.at/news/newsd2.html [/QB][/QUOTE]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> </font>[/QUOTE]T:danke für die Links

sorry wegen dem schon wieder falschen zitat. ich glaube ich muß auf zitat drücken und nicht nach 2 2x quote sondern dazwischen schreiben Jetzt habe ich es draußen. Also sorry noch mal.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Tuvok:
sorry wegen dem schon wieder falschen zitat. ich glaube ich muß auf zitat drücken und nicht nach 2 2x quote sondern dazwischen schreiben Jetzt habe ich es draußen. Also sorry noch mal. </font>[/QUOTE]Tu uns und dir einen Gefallen und Versuch es mal mit Edit . Dann kannst du direkt sehen, was falsch gelaufen ist und es korigieren. Bei dem sehr langem Text steigt keiner mehr durch, was von dir ist! Klick einfach auf das kleine Edit Feld über dem jewiligem Text von dir.

Ein Zitat ist so aufgebaut
Befehl Quote in eckigen Klammern
eventuel Original erstellt von zB Tuvok
Befehl QB in eckigen Klammern
Zitierten Text
Befehl /QB und / Quote jeweils in eckigen Klammern.