Zitat von pi_squared

Vllt kann man sich auch einiges sparen, indem man manche Scripts allgemein erlaubt? Ich erlaube bis auf eine Handvoll alles immer nur temporär.

Skripte allgemein erlauben ist ja Unsinn, weil NoScript dann keinen Unterschied mehr zwischen den Domains macht. Wenn Du meinst "erlauben" statt "tempörär erlauben": Klar kann man sich da viel sparen. Gerade, wenn es ganz normale Seiten sind, die ich öfter besuche, brächte es keinen Sicherheitsvorteil, sie jedes Mal von Neuem temporär zu erlauben. Erlaubt ist erlaubt.

Zitat von pi_squared

Benutzt ihr zusätzlich noch einen Werbe-Blocker? Ich nutze ABP, frage mich aber grade ob das nötig ist, wenn ich No-Script schon habe.

Ich finde ABP auch gut und nutze es parallel. Wenn ich einer Domain das ok durch Noscript gebe und über die Domain ein Werbescript leider mit geladen wird, wird es dann immer noch durch ABP geblockt. Ich finde, sie ergänzen sich gut.

Zitat von pi_squared

Diese Sandbox werd ich wohl mal testen. Sollte man eigentlich generell über eine virtuelle Maschine surfen? Und wie handhabt man das dann mit seinen Downloads? Die sollte man dann ja erst in das "normale" System überführen, wenn man sicher ist, dass die nicht infiziert sind. Wie geht man da vor?

Mit virtuellen Maschinen kenne ich mich nicht aus. Zu Überführendes lasse ich im Zweifel vorher entweder bei virustotal prüfen oder wenn es zu groß ist (Archive, Installer), lasse ich sie evtl in der Sandbox los und rödel dann einzelne entstandene Dateien bei virustotal durch. Was aber eigentlich selten und wohl nicht nötig ist, wenn man die Downloadquelle kennt und einschätzen kann.

Also ist diese Sandbox von vorteil?!

hxxp://www.chip.de/news/BitBox-Der-sicherste-Browser-der-Welt_48986240.html?fb_ref=like_avatar_c1_news&fb_source=profile_multiline
         

finde das richig Klasse! Einfach weil es so einfach ist: 2 Klicks, und man hat ne komplette virtuelle Umgebung drauf, in der auch noch Linux läuft, und der Foxy mit version 4 startet.

Wenn das Ding jetzt noch portabel wäre..
aber man kann ja nicht auf die Krone noch eine draufsetzen

Viele Grüße

Anscheinend ja. => http://www.chip.de/downloads/Returni..._40662873.html

Liegt es an der schlechten Bewertung wie zB bei chip.de?

Fragt sich nur, warum Chip selber die eher gut bewertet ("erster Eindruck")
Gab's Geld? Hat der Chips-Redakteur keine Ahnung oder haben die Chip-Leser keine Ahnung?
Oder trifft alles zu?

Zitat von cosinus

Anscheinend ja. => hxxp://www.chip.de/downloads/Returnil-System-Safe-2011_40662873.html

Liegt es an der schlechten Bewertung wie zB bei chip.de?

Versteh grad echt nicht was an Returnil so schlecht sein soll?

Könnte aber auch daran liegen das ich es nur beim Surfen wegen der Virtualisierung verwende als Antivirus ist mir da NOD32 lieber.

Scheint nur auf Chip so mies bewertet zu sein
hxxp://www.pcmag.com/article2/0,2817,2363909,00.asp
hxxp://download.cnet.com/Returnil-System-Safe-Free-2011/3000-2239_4-10704691.html

Versteh grad echt nicht was an Returnil so schlecht sein soll?

Ich auch nicht, ich höre von diesem Tool zum ersten Mal
Eigentlich muss ich ja sowas selbst testen bzw. objektive ausführliche Testberichte lesen, aber die Bewertung der chip-user war tendienziell erfahrungsgemäß immer ein gute Gradmesser

Die Sandbox kann die Sicherheit erhöhen, v.a. wenn man sich auf unbekanntes oder gefährliches Terrain (absichtlich) begibt.
Wenn man aber allgemein die empohlenen Maßnahmen einhält passiert weder mit Sandbox oder ohne etwas. Aber wohlgemerkt: 100% Sicherheit gibt es nicht

Zitat von cosinus

Die Sandbox kann die Sicherheit erhöhen

Richtig, wobei ich hier eher virtuelle und sofort reproduzierbare Maschinen bevorzuge

Zitat von cosinus

man sich auf unbekanntes oder gefährliches Terrain (absichtlich) begibt.

Davon raten wir doch ONV generell ab

Zitat von cosinus

Wenn man aber allgemein die empohlenen Maßnahmen einhält passiert weder mit Sandbox oder ohne etwas. Aber wohlgemerkt: 100% Sicherheit gibt es nicht